因小事发生斗殴，先动手的钱某被罚款100元，反击的赵某被行政拘留3天。这是为什么呢？近日，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审结了一起因琐事争执导致行政拘留的行政诉讼案。两名男子因琐事打架被行政拘留。第三天，赵某和钱某在同一个市场做生意，店铺就在附近。 2024年4月，赵某在钱某店内将一名顾客的手推车推得太远，两人发生争执。赵某推开了钱某的一些东西，钱某就打了赵某一拳。赵氏举手示意，后退了两步。此后，钱某不再殴打赵某，但这次赵某上前抓住钱某的手，将其摔倒在地，并抓住其头部重重地摔在地上。钱奋力挣扎，赵终于松手。钱立马打来电话警察。派出所民警赶到现场了解情况，并要求钱某处理头部受伤、流血的情况，随后公安机关将依法处理。经鉴定，钱某伤势较轻。派出所组织赵某与钱某进行调解，但因双方就赔偿金额无法达成一致而调解失败。当地公安机关对赵某拘留三天，并处罚金100元。赵某不满意，说钱某曾伤害过该男子，他的报复是隐藏的，而不是攻击。随后，他向柳北地方法院提起诉讼。打架算不算“正当防卫”？柳北区人民法院认为，本案焦点为赵某被钱某殴打后反抗的性质以及行政拘留决定的合法性。事发原因为赵某推推车钱某店里的一位顾客距离较远，导致双方发生打斗和辱骂。都是赵的错。打斗过程中，赵某推了钱某的物品，导致战况更加恶化。赵先生对此也有责任。钱先打了赵某一拳，赵某举手驳回，后退两步。钱氏没有继续攻击赵国。目前，暂不存在违法违规行为。赵可以尝试通过躲避或认罪现场并报警寻求帮助来逃离战斗。然而，赵某立即反击，冲上前，抓住钱某的手，将她摔倒在地。尽管钱某被制服，赵某仍抓住钱某的头，将其按在地上数次。他非常具有攻击性，并且使用了明显不成比例的暴力。他缺乏正当防卫行为的意图、被动性和必要性，是对他人的主动殴打。赵和钱在附近有商店，他们因为一些小事而争吵。双方都有过错，钱氏其伤情评定为轻微，造成的伤害后果也较小。公安局认定情节“轻微”，对赵某行政拘留三天，适当。柳北区人民法院决定驳回赵某的诉讼。但战败后的战斗怎么能算是“正当防卫”呢？法官说打拳还手算自卫还是打架？两者如何区分？合理防御与互相争斗，外在表现相似，但其特点却有着本质的不同。正当防卫是“对错”，目的是制止不法侵害，具有被动性、防御性。互相争斗是“错对错”。双方都想伤害对方，都有主动性和攻击性。认定其构成正当防卫，必须符合下列条件： 1.因果条件。正当防卫的目的是为了保护国家、社会公共利益以及自己或者他人的人身、财产和其他权利不受继续不法侵害。 2、时间条件。应该针对持续的违法违规行为。 3、主体条件。行为人必须具有自卫意图。 4. 物质条件。犯罪者必须针对不法犯罪者。 5、限制条件。行为人的正当防卫不得超过必要限度。互相防御和战斗的行为在外表上是相似的。要准确区分两者，必须坚持主观与客观统一的原则。必须综合考虑犯罪原因，冲突升级是否存在过错，是否使用或准备使用武器，是否明显不相称地使用暴力，是否聚集他人参与等。在冲突等客观情况下，可以准确判断行为人行为的个人意图和性质。即要综合考虑案件的整个过程，根据普通人在类似情况下可能的反应来判断行为人的主观故意和行为。法院行政拘留被丈夫殴打的女子：属正当防卫近年来，防守行为被质疑“过度”的事件时常引发争议。将“被打反击”视为“正当防卫”的情况并不多见。 2025年5月，山东淄博一家餐馆老板张女士被醉酒男子刘某殴打后。公安机关初步认定两人“发生争吵”，被处以行政拘留。此案已被检察院提出抗诉。在哈加因，法院判决认为，张女士的报复行为是为了制止违法行为，不应当受到处罚。 2024年6月，湖南永州一刘族女子因摆摊问题与一对夫妇（彭某、李某）发生争执。夫妻俩抓住她的头发，将她拖走。女子一头雾水，奋起反击，抓住了对方的头发。没想到，女子报警后，另一对夫妇双双被处以行政拘留十天，而她也被判入狱五天。女子不服，将公安局告上法庭，要求撤销《行政处罚决定》。对此，当地法院表示，刘某在本案中的行为属于正当防卫。首先，从整个事件的源头来看，刘某是无辜的。虽然三人口头约定不在特定公园内摆摊，但口头约定并不能成为彭、李造成纠纷的正当理由。与他人发生纠纷和违规行为。某公安局称，刘某违反口头协议，有过错，缺乏合法性和合理性。从冲突的升级来看，彭、李显然有过错。当李某推开刘某时，刘某后退一步躲避，但李某的动作更加猛烈，刘某受到重创。针对李某的持续威胁和攻击，刘某进行反击，彭某随后拖拽刘某的右手和右腿。从上述过程来看，李先生显然对引发此次冲突并升级与彭的矛盾负有责任。刘先生的行为是对当前紧急威胁的合理反应，反应率也在中等范围内。他的目标是自卫，而不是主动寻求对他人造成过度伤害。事实上，其行为并未给对方造成严重损害，符合合理抗辩限制。综上，法院认为认为公安机关作出的《治安管理处罚决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误、处理不当，不符合公平正义的社会主义基本价值观要求。于是法院决定撤销《治安管理处罚决定书》。该案上诉后，二审法院维持原判。被打不敢还手？新法律明确，合法的depenin不是惩罚。法官认为，公众对被打是否还击的担忧，反映了现实生活中正当防卫界定的困境。 6月27日，第十四届全国人大常委会第十六次会议表决通过新修订的治安管理处罚法，自2026年1月1日起施行。如果明确拘留超过必要限度，造成较大危害的，依法给予处罚，但是可以减轻处罚；情节较轻的，不予处罚。可以说，今年新修订的《治安管理处罚法》直接针对争议问题，明确了公民对违法行为有权采取防卫措施，具体包括： 明确正当防卫的合法性：新法明确规定，公民面对违法行为，有权采取必要的防卫措施，保护自己或者他人的人身安全和财产安全。确定防御的限度：强调防御行为必须在合理的限度内，避免过度防御造成不必要的伤害。免除法律责任：对于符合正当防卫条件的行为，我们免除其责任。加强治安管理处罚，保障公民行使辩护权的合法性。保护见义勇为：鼓励公民在他人受到非法伤害时挺身而出。可见，见义勇为的行为受到法律的保护，避免了对防御行为的不当惩罚。明确举证责任：在涉及防卫措施纠纷中，公安机关必须充分调查取证，确保防卫行为认定客观公正。这些规定明确了公民有权实行必要的自卫并确定合理的防卫限度。它们还特别保护勇敢的行为，并鼓励公民在他人受到伤害时站起来。全国人大常委会法工委刑法工作室主任张易建：作出这样的规定后这确实对公安机关的执法提出了更高的要求。公安机关在办理mg案件时，要注重调查取证。认定当事人是否符合本条规定的采取防御措施的情形，必须根据案件具体情况和证据作出准确判断。当然，目的是确保案件依法公正处理。来源 |央视网
编辑：杨浩贤
